Если ответить кратко — да: надо, важно, необходимо. Но обычно такой ответ не воспринимается всерьез и требует очень обширных пояснений. Суть в том, что вакцинация — это очень хороший способ снижения рисков. Поэтому, чтобы этот метод применять, нужно уметь грамотно эти самые риски оценивать.

Болезнь — любая — это высокие риски. Риски самые разные: плохое самочувствие и невозможность вести привычный образ жизни — самые очевидные, но не очень страшные. Хотя даже они мешают и достойны предотвращения. Но вакцин от ерундовых болезней, которые не вызывают ничего, кроме недомогания, не существует. Появление вакцин — результат очень грустного опыта многих поколений, которые потеряли младенцев, детей, близких. Дифтерия, коклюш, туберкулез, чума — все это вакциноуправляемые инфекции, от которых люди умирали или оставались инвалидами. И, что самое печальное, лечить их было нечем. Поэтому то, что нельзя лечить и от чего можно умереть, очень хотели предотвратить. Первая вакцина от оспы появилась, когда еще не знали, что такое вирус. Но наблюдательность помогла и спасла миллионы жизней. Сейчас мы точно знаем, как именно инфекции влияют на организм, и можем обучить свое тело тому, как себя защитить. Я всегда сравниваю вакцинацию с уроками самообороны. Они и правда очень похожи.

В принятии решения о вакцинации существует система оценки рисков.

В систему оценки в первую очередь входят риски невакцинации — «что будет, если мы откажемся от прививок»: какова вероятность заболеть, какие опасности несет нам заболевание. И вот об этой части многие забывают, а ведь вакцинация как метод профилактики появлялась в ответ на желание спасти тех, кто как раз таки реализовывал риски от болезней.

Часто риски зависят от возраста или каких-то особенностей организма человека: наличия у него хронических заболеваний или приема лекарств, например. Это, безусловно, учитывается, и поэтому какие-то прививки делают сразу после рождения, а какие-то — в старости.

Второй важной составляющей в принятии решения о вакцинации являются риски самой вакцинации: можем ли мы как-то навредить человеку, которому вводим прививку? Потенциальный вред — это тоже риск, который нужно учитывать.

Еще одна опасность заключается в том, что прививка может не сработать. А так как нам необходим положительный эффект, учитывается возраст вакцинации.

Риск совпадений — тоже важный момент. Нам совершенно не нужно, чтобы вакцину обвиняли во всем, что происходит с человеком после ее введения, поэтому мы стараемся минимизировать вероятность случайных событий после прививки.

У каждой прививки есть противопоказания — это как раз способы минимизировать озвученные риски, связанные с прививками. Причем угроза, связанная с возможным вредом организму, — это пара процентов из общей массы, а остальное — сокращение прочих рисков, особенно совпадений. К сожалению, в обществе это воспринимается совсем не так.

В результате, взвешивая риски вакцинации и невакцинации, первые практически всегда оказываются ниже, именно поэтому этот метод так широко рекомендуется. Увы, из-за того, что изучению этой темы у медиков уделяется не так уж много времени, многие врачи и средний медперсонал не вполне понимают основные принципы вакцинации и не могут донести это до пациентов. Пациенты же далеко не всегда настолько заинтересованы, чтобы погрузиться в тему и освоить ее на достаточно глубоком уровне, и я их отлично понимаю. Хочется получить готовый и развернутый ответ от врача, а не копать самому. Те специалисты, которые могут качественно ответить, не всегда будут услышаны в силу подозрений в их предвзятости.